My notebook

Alors qui dit nouvelle année, dit nouvelle pile de livres à lire!!

En littérature anglaise:
Jane Austen, passions discrètes par Claire Tomalin (biographie) déjà lu
L'amulette de Samarcande de Jonathan Stroud (1er volet de la trilogie de Bartiméus) déjà lu
Northanger Abbey de Jane (et oui, il n'est jamais trop tard pour bien faire!)
Hello Plum!, autobiographie de PG Wodehouse (à moitié lu)
De grandes espérances de Charles Dickens
Le Tour d'écrou de Henry James
Bienvenue à Gus-land de Louise Rennison (tome 7 du journal intime de Georgia Nicolson à paraître la semaine prochaine ^^)

En littérature française
Séraphine de Marie Desplechin
Sans moi de Marie Desplechin (je voulais absolument le lire celui-là parce que 1) j'aime beaucoup cet auteur 2) l'adaptation ciné sort bientôt avec Clémence Poésy dans l'un des rôles principaux)

En littérature américaine:
L'histoire de l'amour de Nicole Krauss (dont on m'a dit énormément de bien)
Tout est illuminé de Jonathan Safran Foer (je viens d'ailleurs tout juste d'apprendre que ces deux auteurs st mariés, tu parles d'une coïncidence !!)

Autres:
La Confusion des sentiments de Stephan Zweig (j'en reviens toujours pas: je n'ai lu que Le Joueur d'échecs jusqu'ici !)

et une bande dessinée: BLANKETS, manteau de neige de Craig Thompson (une histoire d'amour autobiographique, une petite merveille )

Eragon: Vous vous demandez sans doute ce qui m'a pris d'aller voir ce film...je vous avoue que moi aussi. Bon, je ne m'attendais pas à grand chose, j'y suis allée par curiosité et pour faire plaisir à mon neveu de 16 ans^^ Au final, il a été déçu, peut être même plus que moi!...
En général, je vais voir tous les "films pour enfants" qui sortent et je dois dire que j'affectionne l'heroic-fantasy. Mais là vraiment, je pense que ce film est une véritable escroquerie. On a droit à une abondance de clichés comme j'en ai rarement vu. C'est ausi tellement prévisible que ça en devient ridicule...Et puis, c'est quand même un peu, beaucoup, du plagiat et une sorte de mixte indigeste du Seigneur des Anneaux, d'Harry Potter, et même de Star Wars c'est dire...
Bon, je suis consciente qu'un récit d'héroic-fantasy doit respecter certains codes du genre mais là franchement, il n'y a à proprement parler aucune originalité. Le pire pour moi c'est que le film manque d'âme. On a droit à des sentiments factices, à une émotion qui sonne faux du début à la fin. Et surtout, ça manque quand même cruellement d'humour!
Non, mais qu'est ce que Jeremy Irons fait dans cette pseudo-aventure? Je me le demande encore. Sinon, j'avoue, la dragonne est assez migonne (Rachel Weiz lui prête sa voix qui plus est^^)
Je n'ai pas lu les romans et je ne pense pas m'y mettre. Mon neveu en question m'a dit que le livre est tout de même un peu mieux que son adaptation mais qu'il ne vole jamais très haut non plus (un comble pour une histoire de dragons quand on y pense ).
Bon, ce serait mentir de dire que je me suis ennuyée, c'est assez divertissant par moments (les effets spéciaux sont très réussis). Mais vraiment, après avoir vu ce film, je pense que je me plaindrai beaucoup moins des films Harry Potter!

Arthur et les minimoys: mon 2ème film pour enfants du week-end...et aussi celui que j'ai préféré. Certes il ne vaut pas tout le bruit et le merchandising qu'on fait autour de lui, mais il reste un long-métrage d'animation honorable. On ne retrouve pas vraiment 2 niveaux de lecture (pour les petits et ceux qui le sont moins^^) comme dans tous les films pour enfants réellement réussis mais il n'en est pas moins très plaisant à regarder. La 1ère partie avec le petit Freddie Highmore est plutôt pas mal (je le trouve toujours très crédible, ce petit!). Les petites créatures sont très mimis (mention spéciale à Bettamèche, le petit bedonnant à la mèche rousse), il y a pas mal de jolies trouvailles visuelles, ainsi que de l'émotion et de l'humour. Néanmoins, come je l'ai dit plus haut, c'est sans doute un peu trop simplet à mon goût. L'univers des Minimoys aurait grandement mérité d'être un peu plus aprofondi!

Une grande année: Un film de Ridley Scott qui ne ressemble en rien à ce qu'il a pu faire auparavant. C'est pas mal, agréable à regarder, mais là, encore, il manque quelque chose...Le problème c'est que je ne saurais pas vraiment dire quoi. Russel Crowe a une présence assez incroyable (enfin, je trouve). Le film aurait sans doute été moins intéressant avec un acteur principal moins charismatique. Il y a de très bonnes scènes, souvent même drôles (spoilers: comme le match de tennis contre Didier Bourdon ou encore lorsqu'il tombe dans la piscine vide!). C'est très esthétique et lumineux à tel point qu'on a aussi terriblement envie d'habiter en Provence. C'est un film qui néanmoins, manque un tout petit peu de chaleur. L'histoire d'amour arrive un peu comme un cheveu sur la soupe et c'est plus que dommage...En outre, la dynamique matérialisme, ambition, amour de l'argent vs amour du terroir est assez mal mise en place...

En conclusion, un début d'année pâlichonne, cinématographiquement parlant. J'espère que ça s'arrangera par la suite